家长为孩子之死心碎，呼吁查豆腐渣工程元凶。
% s0 B8 A8 ~9 k0 @- H* ^0 x
: \, Q' D7 j! F7 a$ k, w
中央政府说要严查。
' T$ [% v) i- J) v0 u9 x
1 R, f& L* x3 _& f" I* W- O
: Z/ l3 Y# H6 E$ k2 a查到校长，校长说我们早把教学楼检修建议上报教育局了。
( y5 E0 ]5 d9 o7 m+ L# J: b
0 A" L; E2 E) J& d
3 G) a# y3 ?; E8 X查到教育局，教育局说，我们早把检修报告上报市县领导了。
2 m% z( i0 H4 a$ W3 d8 |
4 k4 v1 v6 N$ D
' y9 Z5 @5 G9 _3 S; u& W3 l* H0 b查到市县领导，领导说，我们也没钱啊，某某文件上说盖教学楼的费用就是×××元一平方米，教育经费就那么点儿，我们能怎么办啊，跟省里要省里也不给啊。
3 E( N' J; I- ^8 _查到省领导，领导说，中央本来就规定教育经费是市县级自理嘛。
1 T+ L7 ?5 a6 y6 F
& f; n: e* V$ [8 t
3 ~+ I% y; @- R: `7 B查到建筑设计师，设计师说，本来本地教学楼抗震标准就是7级，它来个8级，我有什么办法。
' c) ^' S0 h1 x$ p* Z1 r* Q0 _
/ _! e& R X3 E" r) B5 l5 U查到施工队，施工队说预制板是容易塌，它不是便宜吗？预算就那么点儿，我们能怎么办。
0 A# a- ]9 A7 ^2 Z" J0 d: ~9 f. T' a0 U9 j0 d3 L8 b
1 j2 E$ W& X5 B2 v& p查到验收员，验收员说甲方催着要货，哪有那么多时间仔仔细细地查？
1 f o; f8 d* p' x& Y6 m5 u. H' G* H
( P4 |2 P7 u1 Y0 {- ^
我写这些，并不仅仅是嘲讽“官僚推诿”，而是我确实想不出来这事具体应该怪谁。校方、教育局、县市领导、省领导、设计师、施工队、验收员……好像都有道义责任，但却说不清谁应该负法律责任。归根到底，长期轻视基础教育投资，倒真是一大“罪过”。
2 d5 @! m/ z6 u" A5 C: v) n* v$ z4 K) e; F
! x r+ o5 s/ j8 Y9 l! n* ^以下几种情况下法律责任很容易界定：1）施工方刻意“偷工减料”以提高利润，那么施工方和验收方应该付法律责任；2）设计方马马虎虎，没有按照法定抗震标准设计，那么设计方和验收方应该负法律责任；3）教育局和地方政府贪污或者挪动校舍建设资金，或者接受贿赂将工程包给不合格的建筑商，那么相关官员要负法律责任；4）在具有资金和能力的情况下，官员面对下级的“危房”报告采取“不作为”行为，那么他们也应该负法律责任。
& D* v1 w) g! j7 [+ |5 p+ z& y0 x/ f) v
查到省领导，领导说，中央本来就规定教育经费是市县级自理嘛。
8 Q- \% x- U8 ^0 }- R p4 W& N0 T5 d* h s6 H% [2 m
8 K) L$ [: }3 h: g4 u查到建筑设计师，设计师说，本来本地教学楼抗震标准就是7级，它来个8级，我有什么办法。
5 s B2 g2 e- y' j% G
( o7 p U5 i& t; P+ H6 z' r5 f B: Z; f( G) p. q$ t
查到施工队，施工队说预制板是容易塌，它不是便宜吗？预算就那么点儿，我们能怎么办。
# c7 a2 h* g# ?7 V2 \4 ]! C
2 u a v9 H$ K9 w9 Y- c, y- F9 G
查到验收员，验收员说甲方催着要货，哪有那么多时间仔仔细细地查？
0 d; H8 N D& y |7 _3 P6 h
; g, S( ]$ i1 K, S9 b* p8 p/ ~5 I$ _+ q) l" `
我写这些，并不仅仅是嘲讽“官僚推诿”，而是我确实想不出来这事具体应该怪谁。校方、教育局、县市领导、省领导、设计师、施工队、验收员……好像都有道义责任，但却说不清谁应该负法律责任。归根到底，长期轻视基础教育投资，倒真是一大“罪过”。
3 e- r2 u' S5 j, r8 j+ d
0 u+ w% h# M9 v1 _3 K( x
" U/ s' Q5 d/ Y9 p# T9 F
以下几种情况下法律责任很容易界定：1）施工方刻意“偷工减料”以提高利润，那么施工方和验收方应该付法律责任；2）设计方马马虎虎，没有按照法定抗震标准设计，那么设计方和验收方应该负法律责任；3）教育局和地方政府贪污或者挪动校舍建设资金，或者接受贿赂将工程包给不合格的建筑商，那么相关官员要负法律责任；4）在具有资金和能力的情况下，官员面对下级的“危房”报告采取“不作为”行为，那么他们也应该负法律责任。 查到省领导，领导说，中央本来就规定教育经费是市县级自理嘛。
+ Q- K c' Q0 o3 S0 W4 Y* A/ N+ K6 P! Y
! `6 b' I, _. `. m6 N! u8 E) T" H
查到建筑设计师，设计师说，本来本地教学楼抗震标准就是7级，它来个8级，我有什么办法。
1 O' @9 W8 R1 p. Y9 L
1 A, v. M) r! Z, ]
; L: L6 x4 I- b9 \1 u, \9 Y
查到施工队，施工队说预制板是容易塌，它不是便宜吗？预算就那么点儿，我们能怎么办。
8 @+ |2 `( s9 n/ R5 q1 l9 ]
+ H4 m, U, B$ E: q) ?4 V
" ]3 Z. T4 ~/ L, ~$ o2 x
查到验收员，验收员说甲方催着要货，哪有那么多时间仔仔细细地查？
5 t; K) R n, W6 \9 O# y) I
' K) j B( i, u2 N+ b0 M
* U+ j0 T w0 S) `& G" g我写这些，并不仅仅是嘲讽“官僚推诿”，而是我确实想不出来这事具体应该怪谁。校方、教育局、县市领导、省领导、设计师、施工队、验收员……好像都有道义责任，但却说不清谁应该负法律责任。归根到底，长期轻视基础教育投资，倒真是一大“罪过”。
5 `, L8 u- j7 d; {/ Q
t$ J* p( ?. e8 ~. G0 q9 g+ c% t# q e# C% b9 r
以下几种情况下法律责任很容易界定：1）施工方刻意“偷工减料”以提高利润，那么施工方和验收方应该付法律责任；2）设计方马马虎虎，没有按照法定抗震标准设计，那么设计方和验收方应该负法律责任；3）教育局和地方政府贪污或者挪动校舍建设资金，或者接受贿赂将工程包给不合格的建筑商，那么相关官员要负法律责任；4）在具有资金和能力的情况下，官员面对下级的“危房”报告采取“不作为”行为，那么他们也应该负法律责任。
9 p$ d: C& G# N+ X) k, K! `# [5 a0 \- ^% w. m9 a, f
原贴地址
http://view.news.qq.com/a/20080601/000006.htm
' v/ w& U' t4 f
; x$ [& a& x, ^: E+ X4 M[
本帖最后由 我爱你 于 2008-6-1 22:19 编辑 ]
